Una vez activado el checkpoint
hay tres posibilidades: la primera es que la célula repare el ADN; la segunda,
que haga apoptosis o suicidio celular; y la tercera, que ni se reparen ni se
mueran porque el gen que se daña es uno de los que regula el checkpoint y es
así como se inicia el proceso del cáncer. Si hay 10.000 células, 9.999 se
mueren, pero si hay una que vive y tiene el ADN dañado, que corresponde al gen
del checkpoint y se divide, en media hora ya hay dos, que luego se convierten
en 4, 8, 16 y así sucesivamente.
Para llegar al cáncer todavía
faltan otros cambios, es necesario que una de ellas adquiera la propiedad de
escapar del control de un factor externo a la célula. El proceso continúa, el
tumor necesitará oxígeno y para eso va a atraer vasos sanguíneos y formar
nuevos (angiogénesis) para alimentarse. La última característica es la
migración (metástasis) y entonces se formarán tumores en el resto del cuerpo.
¿Qué dijo Monsanto?
Fuimos muy honestos, antes de difundir nuestros resultados en el
mundo científico se los dimos a Monsanto, en el 2001, diciéndoles: 'Cuidado con
su producto, tienen un problema'. Nos contestaron que no era posible, que el
producto ya estaba registrado y nos pidieron que les demos el lote utilizado en
la investigación. Ya habíamos probado con varios lotes y sabíamos que ese no
era el problema. Las relaciones se deterioraron muy rápidamente.
Luego impugnaron todo, por ejemplo, el modelo experimental, y cuestionaron
el uso de células de embriones de erizos de mar, lo que nunca ha sido
reconocido como material experimental por instancias oficiales de la
toxicología. Les respondí que el argumento no era válido porque el repertorio
de la toxicología corresponde al estudio de células ya cancerígenas, mientras
que esta investigación era sobre la activación del proceso de cancerización.
Después dijeron que no se podían extrapolar los resultados obtenidos con los
erizos al ser humano; les explicamos que todas las células del planeta tienen
el mismo origen y que el mecanismo más universal es la división celular. A
fines del 2001 se premió con el Nobel de Medicina a LelandHartwell, Paul Nurse
y Timothy Hunt por sus trabajos sobre el cáncer con levaduras y erizos de mar.
Y desde ahí ya no pudieron usar este argumento.
Paraguay
La periodista francesa Marie
Monique Robin viene al país a recolectar información para su documental
denominado “El Mundo según Monsanto”, visitó cultivos de soja en el interior
del Paraguay y extraje esta sección donde hablan dos campesinos paraguayos
afectados por el impacto de plantación transgénica en sus vidas:
“Hablemos del modelo de
producción de la soja transgénica promovida por Monsanto. Es una empresa
multinacional, presente en todo el mundo, su objetivo es el control del
alimento y de la producción del alimento en el mundo. ¿Y cómo? A través de la
implementación de una agricultura sin agricultor. El resultado es que nos
quita nuestra soberanía alimentaria, o sea la posibilidad de auto sustentarnos, sin
depender de quien sea para sobrevivir. Tenemos que luchar por nuestra
soberanía, tenemos que luchar por nuestra tierra, tenemos que defender nuestra
comunidad, tenemos que defender nuestra familia y tenemos que defender de
nuestro país.” Jorge Galeano. Lider
Campesino.
“Mi familia vive en la ciudad,
yo no quiero ir. Por eso tengo mi granja aquí. En la ciudad hay que comprar
todo, incluso la comida. Acá, lo que sembramos es nuestro. Podemos comer lo que
queremos, cuando queremos, en la ciudad no es así. Si no tienes dinero tienes
que buscar en la basura de esas familias por la supervivencia.”
También destaca estos
alarmantes datos estadísticos:
·
En el 2008, el 2% de la
población posee el 70% de los cultivos, y con los OGM esa concentración no deja
de aumentar, el ¾ de los productos de soja son extranjeros, que invierten su
dinero en el nuevo oro verde, con la crisis de la vaca loca y la prohibición de
harinas animales, y más por la pasión de los biocarburantes, los precios de la
soja subieron, y provocaron una fiebre por los cultivos round up.
·
Según
el último censo, 100mil personas dejan el campo cada año para ir a instalarse
en los barrios marginales de los grandes centros urbanos, la mayoría escapando
de la fiebre de la soja transgénica de Monsanto destinada a la alimentación de
las gallinas, las vacas y los chanchos europeos.
Que
dijo en Viceministro de Agricultura y Ganadería?
En el 2005, el Gobierno
paraguayo legalizó los cultivos clandestinos para salvar sus exportaciones de
soja hacia Europa, donde es obligatorio etiquetarla como transgénico. Equivale
a decir que se le impuso al Ministerio de Agricultura.
Vice Ministro Roberto Franco:
Tuvimos que autorizar la utilización de los OGM, porque entraron de manera
irregular a nuestro país. No hablamos de mercado negro sino de bolsas blancas. Son bolsas de
semillas que no lleva ninguna inscripción oficial. Puede ser que Monsanto haya
promovido sus variedades, sus semillas… Como le dije, el Gobierno tuvo que
reaccionar, validando un hecho establecido.
Transgénicos,
debates a Nivel Global y Regional.
El transgénico en sí, es un tema
instalado a nivel mundial, nadie hasta hoy a podido sostener el argumento del
porqué es conveniente plantar transgénicos, se sustentan en los beneficios económicos que genera, - (después me voy a descargar con su beneficio económico)- . Por qué en un país como el
nuestro, donde nuestra riqueza es la fertilidad de los campos, teniendo la posibilidad de
plantar la mejor comida del mundo y encima con una considerable población en
los mismos, debemos plantar comida transgénica? Por qué no podemos
producir comida tradicional con semillas normales? Repito lo expresado en líneas más arriba: Siendo que el transgénico surge también de la idea de poder
plantar en suelos áridos, de ninguna manera nuestro país se adapta al modelo de
plantación transgénica. Entonces cual es el argumento en ese sentido?
Particularmente, quiero saber y me parece que: una semilla, ha sido modificada genéticamente (no es
natural), produce un desequilibrio en los roles sociales a causa de la
migración forzosa a los centros urbanos por parte de la clase
campesina, causando la formación de barrios marginales por el hecho de no poder integrarse a las normas de convivencia o desarrollo establecido en dicha zona, incitando indefectiblemente al crecimiento
de criminalidad y exclusión social, ya que al no poder plantar sus propios alimentos y el conocimiento adquirido no puede ser valorado ni explotado no queda de otra que vivir en la mas absoluta indigencia - (en serio sería bueno saber quienes son los limpia vidrios y los cuida coches, preguntarles de donde y porqué vinieron. A las señoras con hijos que hurgan basura en la noche) -, porque sucede esto? los monocultivos
funcionan prácticamente con una sola persona, los productores se atan a cuentas
millonarias por las maquinarias en nombre de la prosperidad económica reduciendo fuentes de trabajo, forzando a la migración en busca de mejores horizontes.
Ahora, todo ese beneficio que produce la plantación transgénica servirá solo para hacer frente a los problemas sociales como son la migración forzosa, salud pública y demás? De que desarrollo estamos hablando, de que beneficio? Se supone que el Estado debe promover el "bien común" se sabe que definir que es el bien común amerita una discusión total y absolutamente independiente, pero a lo que voy es que conociendo experiencias internacionales, sabiendo que es el transgénico, con que intención fue creado, sus altos indicios de un impacto ambiental negativo, en la salud del humano - (porque no están etiquetados los productos transgénicos, por lo tanto no se puede saber que es lo que realmente hace al cuerpo) -, en lo social, etc. como puede ser considerado un beneficio para el bien común de nuestro país?
La cultura del campesino no
encaja con la ciudad, ellos son unos genios para el campo, plantar es lo que
saben hacer, de acuerdo a las estaciones, la posición del sol, tipo de viento, saben perfectamente que hacer, ellos están acostumbrados a plantar lo que consumen - (tampoco nadie les enseña a manejar sus excedentes de producción, ni conozco política alguna que promueva la autogestión para la creación de pequeñas empresas familiares rurales, etc. para promover su desarrollo) -. La forma de plantación en los campos transgénicos, la cual implica la
utilización de agro tóxicos muy potentes, afectado la producción de aminoácidos de
la tierra, disminuyendo su fertilidad y utilidad, además de no necesitar de
agricultores.
Es decir que vamos a estar
acabando con nuestra hermosa y envidiable biodiversidad por plantar semillas
que no necesitamos? ¿Seguiremos llenando los centros urbanos con gente con hambre por fomentar la migración forzosa de la clase
campesina, sin trabajar en una
política de inserción laboral acorde a cada situación y sobre todo retrasando el desarrollo de ciudades del interior conociendo los problemas de infraestructura de las instituciones educativas, centros de salud, entre otros para su gente?.
El impacto en la Salud Pública
de los transgénicos también está en discusión a nivel mundial, considerando el no
etiquetamiento de los productos transgénicos, no se puede hacer un seguimiento
para saber de que manera afecta a la salud. Pero, consideremos que la semilla está
alterada genéticamente, se rocía los campos dos veces al año con agro tóxicos
sumamente peligrosos, ¿Les parece que es una producción sana? ¿Cómo podría no
tener consecuencia en la salud de las personas?
Un informe de Amigos de la
Tierra Internacional,
reveló que los cultivos transgénicos en Europa siguen cayendo en picado,
al tiempo que aumentan el número de países que los prohíben. Siete Estados
miembros de la Unión Europea (Irlanda, Polonia, Bélgica, Gran
Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania y Eslovenia) que más
han apostado por los mismos en sus inicios, ahora prohíben el cultivo del maíz transgénico de Monsanto por las cada
vez mayores evidencias sobre sus impactos ambientales y socioeconómicos, así
como sobre sus incertidumbres en la salud. La oposición pública a los alimentos
transgénicos se ha incrementado hasta el 61%. Ellos tuvieron el valor de decir NO y cuidar la salud de su gente, porque saben que les sale mas barato. Creo fehacientemente en esta ecuación: Al tener personas bien alimentadas, estas no se enferman, al no enfermarse, el Estado gasta menos plata en salud pública, porque en esos países de primer mundo la salud universal sí existe. La personas bien alimentadas no solo no se enferman, tiene capacidad de aprender, de educarse, de ser unos genios. Que es más importante? pregunto nomas.
A escala global, el nuevo
informe muestra incluso los países que más han apostado por los cultivos
transgénicos en América Latina se han visto forzados a tomar pasos para mitigar
sus impactos negativos sobre la agricultura, la ciudadanía y el medio ambiente.
El Gobierno Brasileño ha lanzado un
programa de soja libre de transgénicos para facilitar a los agricultores el
acceso a semillas de soja no transgénicas.
En Argentina, nuevas evidencias
científicas muestran los graves impactos sobre la salud del herbicida Glifosato,
utilizado en la inmensa mayoría de los cultivos transgénicos a nivel mundial,
lo que ha conducido a la prohibición de la fumigación cerca de los núcleos de
población.
En Uruguay, cada vez son más
las administraciones que se declaran libres de transgénicos.
El informe de ¿Quién se beneficia de los Cultivos
Transgénicos? “Una historia basada en mitos” demuestra a su vez que:
·
Una
nueva generación de cultivos transgénicos diseñados para promover el uso de
peligrosos pesticidas como Dicamba y el 2-4D están listos para su liberación en
EE.UU. las multinacionales biotecnológicas los están promoviendo como solución
al fracaso de los transgénicos actuales para controlar las malas hierbas y
reducir el uso de pesticidas.
·
La Industria de los
Transgénicos, con el apoyo del Gobierno de los EE.UU buscan nuevos mercados en
África en un intento de subir su cuota de negocio. La Fundación Gates (del
millonario Bill Gates), que invierte miles de millones de dólares en proyectos
agrícolas en África ha comprado acciones de Monsanto, manifestando su interés
directo en maximizar los beneficios de la industria de los Transgénicos y no en
proteger los intereses del pequeño campesino africano.
Experiencia de la plantación
Transgénica en la ciudad de Oaxaca México.
A finales del año 2000, los
investigadores Ignacio Chapela y David Quist descubrieron la contaminación del
maíz en la Sierra Juárez de Oaxaca, la cual fue confirmada, en el año 2001, por
el Instituto Nacional de Ecología de México. Ese maíz transgénico se
había usado como semilla y sembrado por campesinos sin tener idea de lo que
era.
“No es para menos. Se trata de la
contaminación en el centro mismo de origen de un cultivo de importancia
mayúscula en la alimentación mundial, lo cual implica impactos mayores que en
otra zonas, ya que la contaminación se puede extender no sólo a los maíces
nativos, sino también a sus parientes silvestres” advierte Silvia Bareiro, del
Grupo de Acción sobre Erosión, tecnología y Concentración (Grupo ETC).
En el 2011, la sexagésima
Legislatura del Estado exhortó al gobernador Gabino Cué Monteagudo que instruya
al titular de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca
(SEDAFP), Salomón Jara Cruz, “prohíba los permisos que pretenda otorgar la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación a las siembras experimentales y
piloto del maíz transgénico en territorio estatal”.
La presidenta de la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca y Alimentación del Congreso del Estado Florencia
Carolina Aparicio Sánchez, sostuvo en tribuna que sólo con la suspensión total
de cualquier siembra de maíz transgénico se protegerá a México como centro de
origen del maíz, por lo que deben cesar los permisos para las siembras
experimentales, ya que “todo el procedimiento incumple con las normas de bioseguridad”.
“La contaminación de nuestro
maíz tradicional agrede la autonomía fundamental de nuestras comunidades
indígenas y agrícolas porque no estamos meramente hablando de nuestra fuente de
alimentos; el maíz es parte vital de nuestra herencia cultural” denunció el
líder indígena Aldo González. Sigue: “Para nosotros las semillas nativas son un
elemento muy importante en nuestra cultura. Podrán haber desaparecido las
pirámides, las podrán haber destruido, pero un puño de semilla de maíz es la
herencia que nosotros podemos dejarle a nuestros hijos y a nuestros nietos, y
hoy nos están negando esa posibilidad”.
Por qué debemos fundir nuestra
biodiversidad, enfermar a las personas? Por qué meternos en un mundo que no
conocemos, por qué no aprender y tomar ejemplos como de los 7 países de la
Unión Europea que después de decir si, ahora dicen no? Por qué no vemos a
México que eligió prevalecer su cultura?. Qué necesidad tiene Paraguay de
plantar transgénicos?
POR UN PARAGUAY LIBRE DE
TRANSGÉNICOS!
_______________________
Archivos Electrónicos
·
El mundo según Monsanto. Marie
MoniqueRobin. 2008.
·
Food
Inc. Michael Pollan. 2008
·
El
Futuro de la Comida. Deborah Koons. 2006
