lunes, 20 de agosto de 2012

Pequeño ensayo sobre transgénicos


Los alimentos transgénicos son Organismos Genéticamente Modificados (OGMs).

Monsanto se define a sí misma como un proveedor global de tecnologías y productos para la agricultura que mejoran la productividad del campo y la calidad de la alimentación.

Hoy en día el Round up es uno de sus productos de mejor venta, ideal para la eliminación de malas hierbas. Este herbicida está fabricado a base de glifosato y DDT, químicos muy potentes que matan toda la vegetación, como la mala hierba al igual que los cultivos, restándole de tal manera productividad al producto. Dentro del proceso de búsqueda de solución a esa problemática, Monsanto descubre en el suelo una bacteria inmune a su herbicida, lograron sacar el ADN de esa bacteria (el gen que lo hace inmune) e introducir este gen a la semilla de la planta  disparando partículas de oro para romper la membrana celular  de las células de la semilla y poder inyectar el gen, así solo crece la planta, que al ser fumigada con Round Up no muere, absorbe el veneno y si vienen las plagas el bicho muere al comerla. Es bueno destacar que Monsanto, quienes al tener la potestad de modificar el gen y gracias a la biotecnología pueden ofrecer frutos más grandes, con mas color, mas producción, etc. pero hasta hoy no han podido ofrecer un argumento válido desde punto de vista ambiental, salud pública, político-social que justifique su utilización y menos en nuestro país considerando que los cultivos transgénicos están diseñados para plantaciones con suelos áridos, siendo nuestro Paraguay uno de los más favorecidos por la madre naturaleza al otorgarnos suelos fértiles.

Bajo el concepto de que el producto transgénico es demasiado igual a la comida tradicional consiguieron que sus productos no se etiqueten, consiguieron mimetizarse con la comida orgánica, impidiendo que se le pueda realizar un seguimiento al impacto en la salud de las personas; pero a su vez demasiado diferente para solicitar una patente de invención atribuyéndose todos los derechos legales sobre lo que contenga el gen modificado por ellos, usando la institución judicial para demandar a aquellos que planten o le crezcan plantas con “su” gen modificado, sería bueno tener en cuenta que crece sin querer una planta transgénica simplemente por usar Round Up para matar las malas hierbas en un periodo de tiempo.

El glifosato formulado causa las primeras etapas del cáncer[1], usado ampliamente en las fumigaciones aéreas de Ecuador, Colombia, Uruguay y en nuestro país, tanto en los cultivos transgénicos como convencionales, causando efectos irreversibles en la salud y en el medio ambiente. 

De acuerdo a las cifras dadas por el departamento de control de insumos de la República del Uruguay, dependencia del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, en el 2007, el aumento de las importaciones de herbicidas ha superado el 300% en los últimos años. Aumento dominado básicamente por el glifosato debido a las extensiones de los grandes monocultivos de soja transgénica. 

Robert Bellé director de un proyecto del Centro Nacional de la Investigación Científica de la Universidad Pierre y Marie Curie, de Francia en una entrevista realizada por Mónica Almeida habla sobre los efectos del glifosato. 

"El glifosato formulado es el que provoca las primeras etapas de la cancerización", dijo a EL UNIVERSO, mediante entrevista telefónica. Robert Bellé, científico francés que dirigió una investigación sobre el Roundup, producto utilizado en las fumigaciones que realiza Colombia en la frontera con Ecuador, cuyo principal componente es el glifosato. 

Bellé afirmó que la aspersión aérea de este químico es "una locura". Lo que significa que el Roundup tal como es vendido, activa lo que se llama el checkpoint (proteínas de control). Cada célula tiene dos checkpoints que se activan solo cuando hay problemas en la división celular. Esta perturbación se debe a que interactúa con el ADN de las células y de esa manera es cómo funcionan los agentes cancerígenos. 

Una vez activado el checkpoint hay tres posibilidades: la primera es que la célula repare el ADN; la segunda, que haga apoptosis o suicidio celular; y la tercera, que ni se reparen ni se mueran porque el gen que se daña es uno de los que regula el checkpoint y es así como se inicia el proceso del cáncer. Si hay 10.000 células, 9.999 se mueren, pero si hay una que vive y tiene el ADN dañado, que corresponde al gen del checkpoint y se divide, en media hora ya hay dos, que luego se convierten en 4, 8, 16 y así sucesivamente. 

Para llegar al cáncer todavía faltan otros cambios, es necesario que una de ellas adquiera la propiedad de escapar del control de un factor externo a la célula. El proceso continúa, el tumor necesitará oxígeno y para eso va a atraer vasos sanguíneos y formar nuevos (angiogénesis) para alimentarse. La última característica es la migración (metástasis) y entonces se formarán tumores en el resto del cuerpo. 

¿Qué dijo Monsanto? 

Fuimos muy honestos, antes de difundir nuestros resultados en el mundo científico se los dimos a Monsanto, en el 2001, diciéndoles: 'Cuidado con su producto, tienen un problema'. Nos contestaron que no era posible, que el producto ya estaba registrado y nos pidieron que les demos el lote utilizado en la investigación. Ya habíamos probado con varios lotes y sabíamos que ese no era el problema. Las relaciones se deterioraron muy rápidamente. 

Luego impugnaron todo, por ejemplo, el modelo experimental, y cuestionaron el uso de células de embriones de erizos de mar, lo que nunca ha sido reconocido como material experimental por instancias oficiales de la toxicología. Les respondí que el argumento no era válido porque el repertorio de la toxicología corresponde al estudio de células ya cancerígenas, mientras que esta investigación era sobre la activación del proceso de cancerización. Después dijeron que no se podían extrapolar los resultados obtenidos con los erizos al ser humano; les explicamos que todas las células del planeta tienen el mismo origen y que el mecanismo más universal es la división celular. A fines del 2001 se premió con el Nobel de Medicina a LelandHartwell, Paul Nurse y Timothy Hunt por sus trabajos sobre el cáncer con levaduras y erizos de mar. Y desde ahí ya no pudieron usar este argumento. 

Paraguay

La periodista francesa Marie Monique Robin viene al país a recolectar información para su documental denominado “El Mundo según Monsanto”, visitó cultivos de soja en el interior del Paraguay y extraje esta sección donde hablan dos campesinos paraguayos afectados por el impacto de plantación transgénica en sus vidas: 

“Hablemos del modelo de producción de la soja transgénica promovida por Monsanto. Es una empresa multinacional, presente en todo el mundo, su objetivo es el control del alimento y de la producción del alimento en el mundo. ¿Y cómo? A través de la implementación de una agricultura sin agricultor.  El resultado es que nos quita nuestra soberanía alimentaria, o sea la posibilidad de auto sustentarnos, sin depender de quien sea para sobrevivir. Tenemos que luchar por nuestra soberanía, tenemos que luchar por nuestra tierra, tenemos que defender nuestra comunidad, tenemos que defender nuestra familia y tenemos que defender de nuestro país.”  Jorge Galeano. Lider Campesino.

“Mi familia vive en la ciudad, yo no quiero ir. Por eso tengo mi granja aquí. En la ciudad hay que comprar todo, incluso la comida. Acá, lo que sembramos es nuestro. Podemos comer lo que queremos, cuando queremos, en la ciudad no es así. Si no tienes dinero tienes que buscar en la basura de esas familias por la supervivencia.” 

También destaca estos alarmantes datos estadísticos: 
·                    En el 2008, el 2% de la población posee el 70% de los cultivos, y con los OGM esa concentración no deja de aumentar, el ¾ de los productos de soja son extranjeros, que invierten su dinero en el nuevo oro verde, con la crisis de la vaca loca y la prohibición de harinas animales, y más por la pasión de los biocarburantes, los precios de la soja subieron, y provocaron una fiebre por los cultivos round up. 
·                    Según el último censo, 100mil personas dejan el campo cada año para ir a instalarse en los barrios marginales de los grandes centros urbanos, la mayoría escapando de la fiebre de la soja transgénica de Monsanto destinada a la alimentación de las gallinas, las vacas y los chanchos europeos. 

Que dijo en Viceministro de Agricultura y Ganadería?

En el 2005, el Gobierno paraguayo legalizó los cultivos clandestinos para salvar sus exportaciones de soja hacia Europa, donde es obligatorio etiquetarla como transgénico. Equivale a decir que se le impuso al Ministerio de Agricultura.

Vice Ministro Roberto Franco: Tuvimos que autorizar la utilización de los OGM, porque entraron de manera irregular a nuestro país. No hablamos de mercado negro  sino de bolsas blancas. Son bolsas de semillas que no lleva ninguna inscripción oficial. Puede ser que Monsanto haya promovido sus variedades, sus semillas… Como le dije, el Gobierno tuvo que reaccionar, validando un hecho establecido.

Transgénicos, debates a Nivel Global y Regional.

El transgénico en sí, es un tema instalado a nivel mundial, nadie hasta hoy a podido sostener el argumento del porqué es conveniente plantar transgénicos, se sustentan en los beneficios económicos que genera, - (después me voy a descargar con su beneficio económico)- . Por qué en un país como el nuestro, donde nuestra riqueza es la fertilidad de los campos, teniendo la posibilidad de plantar la mejor comida del mundo y encima con una considerable población en los mismos, debemos plantar comida transgénica? Por qué no podemos producir comida tradicional con semillas normales? Repito lo expresado en líneas más arriba: Siendo que el transgénico surge también de la idea de poder plantar en suelos áridos, de ninguna manera nuestro país se adapta al modelo de plantación transgénica. Entonces cual es el argumento en ese sentido?

Particularmente, quiero saber y me parece que: una semilla, ha sido modificada genéticamente (no es natural), produce un desequilibrio en los roles sociales a causa de la migración forzosa a los centros urbanos por parte de la clase campesina, causando la formación de barrios marginales por el hecho de no poder integrarse a las normas de convivencia o desarrollo establecido en dicha zona, incitando indefectiblemente al crecimiento de criminalidad y exclusión social, ya que al no poder plantar sus propios alimentos y el conocimiento adquirido no puede ser valorado ni explotado no queda de otra que vivir en la mas absoluta indigencia - (en serio sería bueno saber quienes son los limpia vidrios y los cuida coches, preguntarles de donde y porqué vinieron. A las señoras con hijos que hurgan basura en la noche) -, porque sucede esto? los monocultivos funcionan prácticamente con una sola persona, los productores se atan a cuentas millonarias por las maquinarias en nombre de la prosperidad económica reduciendo fuentes de trabajo, forzando a la migración en busca de mejores horizontes.

Ahora, todo ese beneficio que produce la plantación transgénica servirá solo para hacer frente a los problemas sociales como son la migración forzosa,  salud pública y demás? De que desarrollo estamos hablando, de que beneficio? Se supone que el Estado debe promover el "bien común" se sabe que definir que es el bien común amerita una discusión total y absolutamente independiente, pero a lo que voy es que conociendo experiencias internacionales, sabiendo que es el transgénico, con que intención fue creado, sus altos indicios de un impacto ambiental negativo, en la salud del humano - (porque no están etiquetados los productos transgénicos, por lo tanto no se puede saber que es lo que realmente hace al cuerpo) -, en lo social, etc. como puede ser considerado un beneficio para el bien común de nuestro país?
La cultura del campesino no encaja con la ciudad, ellos son unos genios para el campo, plantar es lo que saben hacer, de acuerdo a las estaciones, la posición del sol, tipo de viento, saben perfectamente que hacer, ellos están acostumbrados a plantar lo que consumen - (tampoco nadie les enseña a manejar sus excedentes de producción, ni conozco política alguna que promueva la autogestión para la creación de pequeñas empresas familiares rurales, etc. para promover su desarrollo) -. La forma de plantación en los campos transgénicos, la cual implica la utilización de agro tóxicos muy potentes, afectado la producción de aminoácidos de la tierra, disminuyendo su fertilidad y utilidad, además de no necesitar de agricultores.

Es decir que vamos a estar acabando con nuestra hermosa y envidiable biodiversidad por plantar semillas que no necesitamos? ¿Seguiremos llenando los centros urbanos con gente con hambre por fomentar la migración forzosa de la clase campesina, sin trabajar en una política de inserción laboral acorde a cada situación y sobre todo retrasando el desarrollo de ciudades del interior conociendo los problemas de infraestructura de las instituciones educativas, centros de salud, entre otros para su gente?.

El impacto en la Salud Pública de los transgénicos también está en discusión a nivel mundial, considerando el no etiquetamiento de los productos transgénicos, no se puede hacer un seguimiento para saber de que manera afecta a la salud. Pero, consideremos que la semilla está alterada genéticamente, se rocía los campos dos veces al año con agro tóxicos sumamente peligrosos, ¿Les parece que es una producción sana? ¿Cómo podría no tener consecuencia en la salud de las personas?

Un informe de Amigos de la Tierra Internacional[2], reveló que los cultivos transgénicos  en Europa siguen cayendo en picado, al tiempo que aumentan el número de países que los prohíben. Siete Estados miembros de la Unión Europea (Irlanda, Polonia, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania y Eslovenia) que más han apostado por los mismos en sus inicios, ahora prohíben el cultivo del maíz transgénico de Monsanto por las cada vez mayores evidencias sobre sus impactos ambientales y socioeconómicos, así como sobre sus incertidumbres en la salud. La oposición pública a los alimentos transgénicos se ha incrementado hasta el 61%. Ellos tuvieron el valor de decir NO y cuidar la salud de su gente, porque saben que les sale mas barato. Creo fehacientemente en esta ecuación: Al tener personas bien alimentadas, estas no se enferman, al no enfermarse, el Estado gasta menos plata en salud pública, porque en esos países de primer mundo la salud universal sí existe. La personas bien alimentadas no solo no se enferman, tiene capacidad de aprender, de educarse, de ser unos genios. Que es más importante? pregunto nomas.

A escala global, el nuevo informe muestra incluso los países que más han apostado por los cultivos transgénicos en América Latina se han visto forzados a tomar pasos para mitigar sus impactos negativos sobre la agricultura, la ciudadanía y el medio ambiente.  

El Gobierno Brasileño ha lanzado un programa de soja libre de transgénicos para facilitar a los agricultores el acceso a semillas de soja no transgénicas. 

En Argentina, nuevas evidencias científicas muestran los graves impactos sobre la salud del herbicida Glifosato, utilizado en la inmensa mayoría de los cultivos transgénicos a nivel mundial, lo que ha conducido a la prohibición de la fumigación cerca de los núcleos de población. 

En Uruguay, cada vez son más las administraciones que se declaran libres de transgénicos. 
El informe de ¿Quién se beneficia de los Cultivos Transgénicos? “Una historia basada en mitos” demuestra a su vez que: 

·                    Una nueva generación de cultivos transgénicos diseñados para promover el uso de peligrosos pesticidas como Dicamba y el 2-4D están listos para su liberación en EE.UU. las multinacionales biotecnológicas los están promoviendo como solución al fracaso de los transgénicos actuales para controlar las malas hierbas y reducir el uso de pesticidas.

·                    La Industria de los Transgénicos, con el apoyo del Gobierno de los EE.UU buscan nuevos mercados en África en un intento de subir su cuota de negocio. La Fundación Gates (del millonario Bill Gates), que invierte miles de millones de dólares en proyectos agrícolas en África ha comprado acciones de Monsanto, manifestando su interés directo en maximizar los beneficios de la industria de los Transgénicos y no en proteger los intereses del pequeño campesino africano. 

Experiencia de la plantación Transgénica en la ciudad de Oaxaca México. 

A finales del año 2000, los investigadores Ignacio Chapela y David Quist descubrieron la contaminación del maíz en la Sierra Juárez de Oaxaca, la cual fue confirmada, en el año 2001, por el Instituto Nacional de Ecología de México. Ese maíz transgénico se había usado como semilla y sembrado por campesinos sin tener idea de lo que era.

“No es para menos. Se trata de la contaminación en el centro mismo de origen de un cultivo de importancia mayúscula en la alimentación mundial, lo cual implica impactos mayores que en otra zonas, ya que la contaminación se puede extender no sólo a los maíces nativos, sino también a sus parientes silvestres” advierte Silvia Bareiro, del Grupo de Acción sobre Erosión, tecnología y Concentración (Grupo ETC). 

En el 2011, la sexagésima Legislatura del Estado exhortó al gobernador Gabino Cué Monteagudo que instruya al titular de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (SEDAFP), Salomón Jara Cruz, “prohíba los permisos que pretenda otorgar la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación a las siembras experimentales y piloto del maíz transgénico en territorio estatal”.  

La presidenta de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca y Alimentación del Congreso del Estado Florencia Carolina Aparicio Sánchez, sostuvo en tribuna que sólo con la suspensión total de cualquier siembra de maíz transgénico se protegerá a México como centro de origen del maíz, por lo que deben cesar los permisos para las siembras experimentales, ya que “todo el procedimiento incumple con las normas de bioseguridad”. 

“La contaminación de nuestro maíz tradicional agrede la autonomía fundamental de nuestras comunidades indígenas y agrícolas porque no estamos meramente hablando de nuestra fuente de alimentos; el maíz es parte vital de nuestra herencia cultural” denunció el líder indígena Aldo González. Sigue: “Para nosotros las semillas nativas son un elemento muy importante en nuestra cultura. Podrán haber desaparecido las pirámides, las podrán haber destruido, pero un puño de semilla de maíz es la herencia que nosotros podemos dejarle a nuestros hijos y a nuestros nietos, y hoy nos están negando esa posibilidad”. 

Por qué debemos fundir nuestra biodiversidad, enfermar a las personas? Por qué meternos en un mundo que no conocemos, por qué no aprender y tomar ejemplos como de los 7 países de la Unión Europea que después de decir si, ahora dicen no? Por qué no vemos a México que eligió prevalecer su cultura?. Qué necesidad tiene Paraguay de plantar transgénicos? 

POR UN PARAGUAY LIBRE DE TRANSGÉNICOS!



[1] Según publicaciones del investigador francés Robert Bellé, de la Universidad Pierre y Marie Curie de Francia.
[2] Forma parte de la Asociación Internacional Friends of the Earth International, ONG ecologista española fundada en 1979.
 _______________________
Archivos Electrónicos
·                    El mundo según Monsanto. Marie MoniqueRobin. 2008. 
·                    http://www.tierra.org/spip/spip.php?article1268 
·                    www.monsanto.com.mx
·                    Food Inc. Michael Pollan. 2008
·                    El Futuro de la Comida. Deborah Koons. 2006
·                    www.universidades.com
·                    www.rel-uita.org/agricultura/agrotoxicos/glifosato-cancer.htm 


No hay comentarios:

Publicar un comentario